О взыскании проблемной задолженности

В современной российской финансовой практике наблюдается рост задолженности населения, предпринимателей и предприятий кредитным организациям. Пандемия COVID-19 ещё более обострила ситуацию для малого и среднего бизнеса, а также для многих физических лиц. Из-за длительных локдаунов, снижения потребительской активности и возросшей безработицы просроченные долги быстро нарастают. Пытаются как-то разрешить возникшую кризисную ситуацию не только банки и микрофинансовые организации, но и предприятия ЖКХ, коллекторские фирмы, частные займодатели.

Но что считать проблемной задолженностью (ПЗ)? В русском языке термин «проблемный» или «проблематичный» означает сомнительный, вызывающий недоверие, подозрение, опасение. В банковской практике он чаще всего ассоциируется с проблемными банками, плохими кредитами, некачественными заёмщиками и кредиторами.

Результатом реализации кредитного риска являются убытки, выраженные в недополучении процентных доходов и увеличение расходов, связанных с доформированием обязательных резервов на возможные потери в случае возникновения у заемщика проблем со своевременным и полным погашением обязательств по кредитному договору. Все это является основной причиной возникновения проблемных кредитов.

В банковской практике такие кредиты называют ссудами пониженного качества или обесцененными ссудами. Такая точка зрения на проблемные ссуды, предполагает, что таковыми они становятся, вследствие реализации возникших проблем с обслуживанием кредита. Основной задачей банка в таком случае является недопущение или минимизация возможных потерь. Тем не менее, не все проблемные ссуды связаны с потерями. Поэтому, приведенная трактовка проблемных ссуд не может рассматриваться как достаточная.

По мнению ряда учёных, можно выделить два вида проблемных кредитов. Первый вид представлен кредитами, погашение которых идёт с нарушением условий кредитного договора. Второй вид представляют кредиты, погашение которых осуществляется без нарушения принятых обязательств, но у заёмщика имеются финансовые трудности, проявляющиеся в кратковременном прекращении денежных поступлений.

Укажем основные схемы работы с проблемной задолженностью юридических лиц.

Схема 1. Погашение просроченной задолженности по кредиту происходит единовременно. Дополнительное кредитование не привлекается, также не используется перевод на третье лицо ссудной задолженности. Вместе с тем для того, чтобы погасить ПЗ используют дебиторскую задолженность третьих лиц заёмщику кредитной организации.

Таким образом, для успешной реализации данной схемы требуется существование дебитора у заёмщика. Причем обязательным условием является наличие у дебитора долга размером не менее размера просроченной задолженности. Кроме того, у дебитора должно быть устойчивое финансовое положение. По меньшей мере, оно должно быть надежнее финансового состояния заемщика, то есть дебитор должен обладать денежными средствами, ценными бумагами и прочими активами (в денежном эквиваленте их стоимость должна быть равна или превышать размер просроченной задолженности), с которыми кредитная организация может работать.

Схема 2. Заёмщиком осуществляется погашение денежными средствами полной суммы ПЗ по кредиту. Денежные средства заемщик получает за продукцию, которая была им реализована или услуги, которые были выполнены третьему лицу, обладающему достаточной кредитоспособностью (например, административные органы субъекта Российской Федерации, её уполномоченных структурных подразделений, обладающих статусом юридического лица), получившее в банковской организации кредит.

Данная схема находит свое применение в случае, когда:

— заемщик обладает достаточными товарными запасами, пользующимися спросом, или имеет возможности для производства таких товаров;

— если уже осуществляется производство данных товаров, а их суммарный объем и стоимость в перспективе будут эквивалентны величине ПЗ.

Когда речь заходит об Администрации как контрагенте-заемщике, необходимо учитывать, что необходимый предельный уровень риска (лимит риска) будет установлен согласно параметрам бюджета. Кроме того, следует рассчитывать сроки сделки — она должна быть закрыта к концу бюджетного года.

Схема 3. Долг переводится на юридическое лицо, чью деятельность, как и деятельность заемщика, контролирует банк. Благодаря этому происходит преобразование ПЗ по кредиту в дебиторскую или срочную ссудную задолженность. Юридическое лицо, получившее определенное имущество заемщика, может эксплуатировать данное имущество и получить денежные средства в размере, достаточном для погашения ссудной задолженности.

У данной схемы есть свои особенности. Она может применяться, когда:

— имущество заемщика в собственности, в том числе и имущество, которое находится в залоге, обладает рыночной стоимостью меньшей, чем сумма просроченной задолженности. Вместе с тем, при осуществлении разумного и взвешенного управления этим имуществом реально получение в разумные сроки денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, но следует принимать во внимание сумму от продажи непосредственного имущества;

— если производимая продукция или оказываемые услуги пользуются значительным спросом, и, кроме того, непосредственно имущество можно в случае необходимости продать по приемлемой стоимости.

Схема 4. Существует юридическое лицо, чья деятельность контролируема кредитной организацией. Это юридическое лицо кредитуется банком и финансирует заемщика. Как правило, это заключается в предоставлении сырья, материалов и комплектующих. Конечная цель — завершение юридическим лицом производственного цикла. Далее готова продукция реализуется и полученные средства идет на погашение ПЗ заемщика и возврата кредита, выданного подконтрольному юридическому лицу.

Сама по себе данная ситуация подразумевает, что заемщик обладает объектом незавершенного производства, который находится в собственности. Также, имеется в виду, что в случае, если возникнет необходимость дофинансировать производственный цикл на рынке конечный произведенный продукт (оказанная услуга) будет пользоваться спросом, и его стоимости хватит для расчета по долгам в полном размере.

Необходимость появления именно коллекторского подхода к взысканию задолженности определяется прежде всего бурным ростом потребительского кредитования, началом формирования культуры жизни в долг. Средства массовой информации, аналитики и сами банкиры говорят о буме потребительского кредитования. Размер явления и темпы его роста действительно впечатляют, как впечатляет и невозврат по выданным кредитам. Рейтинговое агентство S&P спрогнозировало особенно резкий рост объема проблемных кредитов в 2015 г.

Как сказано выше, коллекторский бизнес в России — явление довольно молодое. В нашей стране такие агентства стали появляться только в начале 2000-х гг. Однако зарубежная практика показывает, что работа с коллекторскими агентствами достаточно эффективна в возврате проблемной дебиторской задолженности. Появление таких организаций поспособствовало нормализации гражданского оборота, поскольку должники стали опасаться неисполнения своих обязательств. В любом бизнесе, в особенности если он связан с большими деньгами, есть «хороший и плохой полицейский». В последнее время в различных СМИ, чатах Интернета появляются сообщения о том, что действия коллекторов, их способ стимулирования исполнения обязательств выходят за рамки закона. Долгое время не было ни одного специального нормативного акта, а также государственного органа, которые регулировали бы действия коллекторских агентств. Данная ситуация более чем странная, поскольку некоторые способы взыскания задолженности коллекторскими агентствами являются неправомерными по отношению к должнику.

Существует три вида коллекторских агентств, которые отличаются друг от друга способами взыскания задолженности. Первый вид активно использует суд и законодательное регулирование проблемной ситуации с долгом. Такие агентства стараются выглядеть профессионалами в своей сфере. В первую очередь они информируют клиента о том, что задолженность по кредиту влечет за собой испорченную кредитную историю и впоследствии отказ в выдаче кредита. Если это сообщение клиентом игнорируется, то коллекторы подают исковое заявление, активно взаимодействуют со службой судебных приставов-исполнителей, используют другие законодательно возможные действия правового регулирования. Так, в счёт задолженности можно описать имущество у заемщика. Однако в большинстве случаев подобные действия не имеют должной эффективности. Здесь возникает вопрос: «Почему кредитор сам не задействует законодательный метод?» Ответ достаточно прост: дело в том, что на это требуются дополнительные финансовые затраты и время, которые у кредитора в дефиците.

Вторая группа коллекторов делает акцент именно на психологическое состояние должника; этот вид коллекторов иногда называют «доставалами». Коллекторы внешне стараются вести себя вежливо, но зачастую бывают наглы и навязчивы. Они готовы поджидать свой объект рано утром возле дома, на работе, приходить к должнику и требовать возврата долга. Такие коллекторы используют банальные, но настойчивые звонки должникам, причем не только на домашний или личный сотовый телефон, но и на рабочий, телефоны родственников и коллег. Коллекторы активно ведут беседы с родственниками, работодателем, членами семьи, соседями должников. Данные действия противозаконны, но более эффективны.

Третья группа коллекторов, используя методы, которые переходят все границы, совершает преступления. Ярким примером послужила история в Ульяновске. 19 января 2016 г. работник коллекторской фирмы «Росденьги» забросил бутылку с зажигательной смесью в окно дома одного из должников. В результате инцидента двухлетний мальчик и его дед получили травму. У этой семьи был незначительный долг, который обернулся целой трагедией. Как сообщил новостной службе LifeNews анонимный источник в правоохранительных органах, коллектор, который ранее был капитаном МВД, приговорен к трем годам колонии-поселения. Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Александр Морозов называет таких коллекторов «вышибалами»; по отношению к ним используют также эпитет «черные». Их задача — выбить долг любыми, в том числе и криминальными, методами и угрозой физической расправы.

На самом деле ситуация просто выходит из-под контроля: нарушаются права заемщика, на него оказывается психическое давление, наблюдается физическая угроза его жизни и здоровью. С одной стороны, можно сказать, что, если люди берут кредиты, они должны осознанно подходить к этому вопросу и просчитать все риски и последствия. Но, с другой стороны, не всегда добросовестными бывают сами кредитные организации и их специалисты: нередки случаи, когда сотрудники допускают ошибки и у заемщика остаются копейки на счете, на которые начисляются проценты.

Проблемы, связанные с деятельностью коллекторов, несомненно, актуальны. Они активно обсуждаются на страницах журналов и газет, например, таких как «Эксперт», «Русский репортер», «Новые Известия», «Коммерсантъ», «Концепт» и др.; на интернет-сайтах.

В январе 2016 г. депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга разработали и внесли в Государственную Думу законопроект о запрете в России коллекторских агентств. В нормативном акте, в частности, был зафиксирован запрет на внесудебное истребование кредитором долга с заемщика. Документ, запрещающий несудебное истребование долгов, в том числе через коллекторские агентства, вносил изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что ст. 15 «Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности» вышеназванного закона не регулирует деятельность коллекторов. В этой статье, отмечали авторы инициативы, перечислены способы истребования долга с заемщика кредитором или юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор. К подобным мерам относятся телефонные звонки, личные встречи, почтовые сообщения и СМС. Парламентарии предлагали исключить эту статью как «стимулирующую рост преступности и вызывающую нарушения прав и свобод граждан». Проблема обострилась после первого скачка курса доллара и последовавшего за ним резкого подъема ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в результате которых просрочка по долгам частных заемщиков начала расти.

Законопроект предполагал, что коллекторам будет запрещено сообщать кому-либо, кроме должника, информацию о задолженности и о взыскании, нельзя будет делать эту информацию публичной, размещая ее, например, в Интернете или в доме должника. Взыскатель не сможет «выбивать» долги из несовершеннолетних, недееспособных, психически нездоровых, будет не вправе обращаться к должнику в ночные часы (с 22:00 до 8:00 в будни и с 20:00 до 9:00 в выходные и праздничные дни), беспокоить его более одного раза в сутки, более трех раз в неделю и более десяти раз в месяц. К тому же должник сможет дополнительно ограничить свое общение с коллектором и пр.

Министерство экономического развития Российской Федерации более двух лет занималось разработкой законопроекта, призванного упорядочить действия взыскателей долгов. В нем предполагалось отразить вопросы введения саморегулирования на коллек-торском рынке, передачи в ведение Центробанка надзора за профессиональными взыскателями, а также создания государственного реестра коллекторов (отсутствующие в нем компании не смогут работать на рынке).

Летом 2016 г. был принят Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» . Согласно этому закону о коллекторах, с 1 января 2017 г. взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, вправе осуществлять только коллекторские агентства, включенные в государственный реестр. Предполагалось, что вести этот реестр будет Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, на которую будут возложены функции надзора за коллекторами. Однако без выделения дополнительного финансирования (а против этого выступает Министерство финансов Российской Федерации) приставы брать на себя дополнительную нагрузку не готовы.

В результате работа по формированию реестра в настоящее время так и не начата. До сих пор нет официально установленного перечня критериев, которым должны соответствовать участники рынка взыскания долгов для того, чтобы быть включенными в соответствующий реестр. Вопрос о том, будет ли перенесен в связи с этим срок введения в действие данного положения закона, находится на стадии обсуждения.

Подобные законы, подробно и четко регулирующие деятельность коллекторских агентств, очевидно, уменьшат объемы противоправной деятельности коллекторов. Ответить же однозначно на вопрос о том, способны ли они улучшить ситуацию в сфере кредитных услуг и возврата просроченных задолженностей, пока не представляется возможным.

 

Источники:

  1. Бубнова Ю.Б., Михайлова И.Г. О подходах к определению проблемной задолженности коммерческих банков // Baikal Research Journal. 2017.
  2. Климов Д.В. Коллекторский бизнес в Российской Федерации: проблема взыскания долгов // Вестник Прикамского социального института. 2016.
  3. Попов Н.Е. Механизмы урегулирования проблемной задолженности // Инновации и инвестиции. 2019.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*