Петр Алексеевич Кропоткин является выдающимся представителем мира политики и науки. Причем наибольшую известность он приобрел как раз за свою активную революционную деятельность. Однако Кропоткин был не только творцом нового направления в анархизме, но и являлся также выдающимся мыслителем. Его научные гипотезы в области географии и геологии получили мировое признание. Однако остается невостребованной современным российским обществом разработка идеологом русского анархизма актуальных вопросов социологии, экономики и истории. Как прежде, произвольно отвергать научное наследие выдающегося мыслителя было бы равнозначно утрате нашего национального достояния. Поэтому настоятельно требуется непредвзятый, объективный анализ, раскрывающий многообразные стороны творчества этой уникальной личности.
Следует отметить, что изучение научного и политического наследия Кропоткина началось еще в начале XX в. С тех пор особый интерес ученых и политиков вызывает его антиэтатистская концепция. Научное и политическое наследие идеолога российского анархизма привлекает к себе внимание как отечественных [1], так и зарубежных исследователей [2]. Следует отметить, что в основном, изучались его политические [3], философские взгляды, а также биографические факты многогранной деятельности идеолога антиэтатизма [4]. Исследователи проанализировали значительную часть вопросов теории революции Кропоткина [5], попытались оценить его гуманистические [6], этические [7] и конкретно-исторические воззрения [8]. В то же время, совершенно не анализировалась тема понимания Кропоткиным проблемы генезиса капитализма.
Следует обратить внимание, что Кропоткин негативно относился к капитализму, так как считал его не гуманным. Поэтому в своих работах он или избегал его произносить, или помещал в кавычки, подчеркивая тем самым свое отрицательное отношение. В 1917 г. Кропоткин писал: «Писатели-экономисты <…> останавливаются в истории английского народа на так называемом “Промышленном перевороте”. <…> Они подробно описывают, как исчезали мелкие мастера в прядильном и ткацком производстве, как шло “развитие капитализма”, как совершалась “концентрация капитала”» [9, с. 737].
По мнению Кропоткина, феодализм как социально-экономическая система, к середине XVII в. в Англии был близок к разложению, так как уже не отвечал современным требованиям эпохи. В результате Английской революции произошли изменения в общественной жизни, которые, считал Кропоткин, «не только освободили ремесленное производство от мертвящей опеки государства. <…> Они пробудили самоуважение личности, веру в свои силы, предприимчивость и общественное строительство» (курсив Кропоткина — О.С.) [10]. В этом тезисе Кропоткин весьма близок к либералам.
Свободное развитие личности Кропоткин увидел в росте местного самоуправления, являвшегося частью политического освобождения народа. «Дело в том, что политический переворот, — писал Кропоткин, — <…> не ограничился одним усилением власти парламента. Рядом с расширением политических прав народа расширились также права местного самоуправления, особенно в главном его органе — сельском приходе» [11]. Напомним, что местное самоуправление воспринималось Кропоткиным, как проявление на практике принципа взаимопомощи, следовательно, прогрессивным явлением.
В это время, считал Кропоткин, в Англии создаются особые условия «общественного, умственного и промышленного подъема и творчества» [12]. Главной причиной народного творчества, считал Кропоткин, являлось изменение общественной жизни страны после Английской буржуазной революции. Кропоткин полагал, что «подъем народного творчества в Англии XVIII в. не был случайным явлением. Его причины лежали в глубоких переменах, происшедших в общественной жизни страны в течение предыдущих пятидесяти лет вследствие революции 1637-1689 гг.» [13]. Итак, первый фактор генезиса капитализма, в понимании Кропоткина, это народное творчество.
Вторым фактором, Кропоткин считал деятельность парламента, проявляющуюся в ликвидации монополий и создании благоприятных для развития мелкого бизнеса финансовых условий. Кропоткин писал: «Так, например, он (то есть парламент — О.С.) положил конец монополиям, щедро раздававшимся при Карле I его любимцам и сподручникам и жестоко тормозившим развитие новых отраслей промышленности. А создав “Английский банк”, с целью ослабить власть короля, занимавшего деньги у лондонских купеческих гильдий, парламент тем самым облегчил возникновение мелких предприятий, пользовавшихся низким процентом учета векселей» [14].
В целом, народное творчество общества и политическая деятельность парламента привели, считал Кропоткин, к промышленному подъему Великобритании и улучшению народного благосостояния. «Вообще, — писал Кропоткин, — после всеобщей нищеты в царствование Карла I, благосостояние стало быстро подниматься, и все это, вместе взятое, сделало то, что уже в XVIII в. Англия далеко опередила в развитии промышленности все соседние страны» [15].
В данной связи интересны воззрения идеолога легального народничества Н.К. Михайловского, который несколько иначе подошел к решению данной проблемы. По его мнению, буржуазия зародилась из разложившейся цеховой организации. «Цехи сослужили свою службу, — писал Михайловский, — не только дали опериться ремесленникам и ремеслу, но обеспечили первым политическую равноправность с патрициями» [16, с. 26].
Таким образом, проблему генезиса капитализма Кропоткин решал исходя из приоритета идей анархии и равенства. Отрицая экономические законы, Кропоткин попытался объяснить этот процесс развитием принципа свободы, проявившемся в развитии местного самоуправления и создании благоприятных финансовых условий для формирования мелкого бизнеса.
Ссылки:
1. Сафронов О.С. История России XVII-XIX веков в трактовке П.А. Кропоткина // Вестник ВГУ. Серия «История.
Политология. Социология». 2010. № 2. С. 41-49.
2. Sakon T. On P.A. Кropotkin’s archives // Дзимбун кэнкю: Studies in the humanities. Осака, 1992. T. 44. № 2. P. 1-16.
3. La Torre m. Una fondazione naturalistica dell’anarchismo: Petr Кropotkin // Riv. intern. di filosofia del deritto. Milano, 1993.
4 serie A. 70. № 2. P. 179-202.
4. Slatter S. The correspondence of P.A. ^potton as historical source material // Slavonic a. East Europ. rev. L., 1994.
Vol. 72. № 2. P. 277-288.
5. Сафронов О.С. Теория революции в понимании П.А. Кропоткина // Науч. ведомости Белгородского гос. ун-та.
Серия «История, Политология, Экономика, Информатика». Белгород, 2010. № 7 (78). С. 145-150.
6. Пирумова Н.М. Гуманизм и революционность Петра Кропоткина // Вопросы философии. 1991. № 11. С. 38-43.
7. Сафронов О.С. Справедливость как выражение равенства в оценке П.А. Кропоткина // Вестник Воронеж. гос. тех.
ун-та. Серия «Гуманитарные науки». Выпуск 9.2. Воронеж, 2003. С. 14-17.
8. Safronov O.S. Debatable themes histories of medieval Russia in treatment P.A. Kropotkin // Journal of Siberian Federal University. «Humanities and Social Sciences». Krasnoyarsk, 2011. № 1. С. 19-28.
9. Кропоткин П.А. Письма о текущих событиях // Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал: сочин. М., 2004.
С. 704-791.
10. Там же. С. 740.
11. Там же. С. 741.
12. Там же. С. 737.
13. Там же. С. 740.
14. Там же. С. 741.
15. Там же. С. 741-742.
16. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Т. 3. СПб., 1913.
Полнее см. на: КиберЛенинка
Оставить комментарий