Идеологическая сфера общественной жизни в том виде, который характеризовал предшествующий советский период, отличалась «организованным материализмом», системой идеологического образования, целью которого являлось укрепление социально-политического единства общества и формирование личности социалистического коллективного типа. Это обстоятельство накладывало на функционирование идеологической сферы требование обеспечения равенства в доступе к социальным, политическим и информационным ресурсам. Предполагалось, что независимо от социального статуса индивид включен в систему идеологических приоритетов, связанных с верой в миссию советского общества, защитой социалистического государства и приверженностью принадлежности к советскому народу.
Идеологическая сфера как сфера производства распространения и индоктринации интегральных идей была в определенном смысле «перенагружена», т. е. к сфере ответственности идеологии относились проблемы социального и государственного управления, но при том механизмы и рычаги управления находились у «прагматиков», оценивающих идеологическую сферу исключительно функционально через эффективность структур идеологического образования и воспитания и реализацию стабилизирующего воздействия идеологии.
Поэтому идеологическая сфера нуждалась в реидеологизации, создании условий для усиления идентификационного и программно-проективного влияния идеологии, что подразумевало институционализацию дискуссионных площадок в рамках конструктивного общественного диалога о приоритетах и путях развития общества и идеологическое творчество, обоснование новых социальных идей, востребованных общественной мыслью и сознанием.
Как показывает опыт преобразований в обществах с переходными общественными отношениями, одним из важнейших условий стабилизации политической обстановки является выработка долговременной идейно-целевой доктрины, которой руководствуется государство в своей деятельности и которую условно можно назвать государственной идеологией. Являясь составной частью процесса развития национального самосознания народа, выработка государственной идеологии обеспечивает интеграцию государства и общества, целостность всей социальной системы. Важно понимать, что идеологию нельзя выдумать, её «ростки» следует искать в глубинах общественного сознания, затем всячески их лелеять и пестовать. При этом необходимо реально оценивать состояние общественного сознания, в том числе обстоятельства, препятствующие его обновлению.
Существенной предпосылкой выработки ценностей государственной идеологии служит сохранение духовного плюрализма, возможности различных групп излагать собственное мнение относительно общественных целей и программы действий. На сегодняшний день идеологий много. Они различны по составу входящих в них суждений, но всё множество идеологий в совокупности охватывает все те явления, которые попадают в сферу внимания каких-то людей, и отражается в их сознании в форме идеологических суждений.
Согласно бытующей в народе поговорке, «тело покорно следует туда, куда прикажет голова». Тем самым обыденной человеческой мудростью подтверждается вынесенная в эпиграф данной статьи мысль о том, что идеология и формируемое с ее помощью мировоззрение, миропонимание людей едва ли не всецело определяют жизнь человека, общества, человечества в целом. История дает немало примеров, когда вера в свою правоту и справедливость, любовь к Отечеству, готовность к самопожертвованию ради будущего своих детей, внуков и человечества в целом позволяла носителям такого мировоззрения с честью выходить, казалось бы, из совершенно безнадежных ситуаций. И наоборот, большие возможности и ресурсы не играли решающей роли в тех случаях, когда люди в рамках навязанной им идеологии делали нечто им несвойственное, противоестественное.
Так, хорошо известно, что в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., когда в очередной ополчившийся раз против русского мира Запад, имея решающий перевес в средствах и вооружениях, руками Гитлера пытался покорить и уничтожить наш народ, именно высокий боевой дух и трудовая доблесть советского человека заставили этого подлого, коварного врага капитулировать. Менее чем полвека спустя тот же самый народ-победитель, имея в своем распоряжении самые мощные в мире вооруженные силы и около трети всех природных ресурсов планеты, был легко дезорганизован и дезинтегрирован посредством нескольких простеньких западных сказок о рыночной «войне всех со всеми» как о главном двигателе прогресса. Окончательно сбитый с толку, со сломленной волей, павший духом наш народ почти безучастно взирал на подписание позорного акта о безоговорочной капитуляции перед тем же Западом в Вискулях, на разрушение и унижение Отечества, во имя которого отдали жизни наши великие отцы и деды. И по сей день многие из нас, потеряв инстинкт самосохранения и ответственности за судьбу детей и внуков, словно под гипнозом продолжают безвольно, покорно наблюдать за рыночным разгромом отечественной промышленности, науки, системы образования и воспитания, за постепенной сменой наших традиционных духовно-нравственных ценностей на их западные, зачастую отвратительные, откровенно богомерзкие суррогаты.
Все это убедительно доказывает, что дух человека первичен, все остальное — дело второстепенное, наживное! Ведь если материя вечна и неуничтожима, то вся экономическая, хозяйственная, общественная жизнь сводится исключительно к волевым, энергетическим усилиям по преобразованию вечной материи в требуемые для существования социума формы. Следовательно, формирующая мировоззрение, дух, волю человека идеология — это не просто влияющий на экономику и социум фактор, но ключевая экономическая категория, требующая пристального, углубленного, всестороннего изучения.
Кстати, значимость идеологии хорошо осознается представителями самых различных областей науки. По словам известного современного белорусского политэконома П.С. Лемещенко, «вопрос идеологии всегда привлекал внимание философов, политологов, социологов, юристов. И даже известные в науке исследователи в области естествознания после разработок частных фундаментальных проблем традиционно обращались к такому явлению, как идеология, для осмысления своих открытий. И лишь экономисты, которые в силу своего предмета и используемой методологии, казалось бы, обязаны выразить свое отношение к идеологии, до последнего времени старались ее вообще игнорировать. Подчеркивалось, что не надо заниматься идеологией, а только экономикой…
Если идеология пронизывает все сферы общественно-экономической деятельности человека, то очевидно, что и в процессе анализа этот компонент не должен не только из него исключаться, но и прямо или косвенно имплантироваться в теорию. Поэтому разработка идеологии в контексте экономической теории (и наоборот!), представляется, поможет выйти науке об экономике на новый, более совершенный уровень».
В конечном счете, включение идеологии в перечень центральных экономических категорий и изучение ее в качестве таковой, на наш взгляд, создаст предпосылки для осмысления и решения множества социально-экономических проблем, ныне так больно терзающих не только постсоветские страны, но и всю переживающую глобальную депрессию мировую экономику.
Считается, что первая сознательная попытка создания светской, отличной от религии идеологии была предпринята во Франции на рубеже XVШ-XIX веков французским философом и экономистом А. Дестутом де Треси, который в своей работе «Элементы идеологии» ввел в научный оборот сам термин «идеология». Воздействие идеологии на экономическую жизнь общества и рыночного хозяйства в свое время изучали С. Вайнтрауб, У.Дж. Самуэльсон, Г.Л. Шэкл и др. Однако принято считать, что впервые попытку взглянуть на идеологию как на важнейший общественный институт, существенно влияющий на экономику, предпринял Дуглас Норт в рамках институционального направления экономической теории.
Задача науки — познавать мир, поставлять обществу знания обо всем, что интересует людей и важно для их жизни. Задача идеологии — не открытие новых истин о природе, обществе и человеке, а организация общественного сознания, управление людьми путем воздействия на их сознание и приведение их сознания к некоторому общественному стандарту, воспитание масс населения в духе, необходимом для самосохранения общества, выработка стандартных «координат» ориентации людей в окружающем мире».
Исходя из этого, можно выделить несколько функций, которые выполняет идеология во всякой социально-экономической системе. Прежде всего, и это первая, главная функция, она является инструментом, средством управления большими массами людей в соответствии со стратегией, моделью, планом развития, которые отвечают интересам господствующих экономических, политических, интеллектуальных элит, имеющих соответствующие административные, материальные, технические возможности воздействовать на население.
В связи с этим можно подискутировать по поводу встречающегося в учебной литературе утверждения о том, что основная функция идеологии состоит в формулировании общей стратегии развития. Дело в том, что стратегия и план развития, как правило, уже имеются в головах у правящих элит, а идеология — это всего лишь механизм, с помощью которого они реализуются. При этом очень часто интересы господствующих кланов не совпадают с интересами народа, а потому громко декларируемые идеологией цели могут иметь мало чего общего с истинными целями де факто реализуемой в стране стратегии развития. Типичным примером этого является идеология перестройки в бывшем СССР, на словах декларировавшая построение «социализма с человеческим лицом», а на деле служившая инструментом претворения в жизнь стратегии его (и социализма, и СССР) уничтожения с конечной целью «прихватизации» общенародной собственности правящими кланами. С учетом этого становится вполне понятно, почему народы бывшего СССР вместо обещанного и ожидавшегося ими рыночного рая оказались в аду бандитского, полукриминального олигархического капитализма с его нескончаемыми кризисами, дефолтами, девальвациями, инфляционными шоками, терактами, «майданами», кровопролитными межэтническими и даже межгосударственными вооруженными конфликтами.
Следует признать, что всякая идеология состоит как минимум из двух составных частей, взаимосвязанных компонент. Первая компонента, внешняя, предназначенная для всеобщего употребления, служит для формирования у большого количества обычных людей неких типовых, унифицированных представлений об окружающем их мире, что делает предсказуемым, а значит, легко управляемым их поведение в стандартных, типичных ситуациях. Вторая же компонента идеологии, внутренняя, наоборот, является герметичной, закрытой, предназначенной для внутреннего пользования исключительно теми, кто управляет, манипулирует поведением людей в своих интересах.
Как известно, вплоть до XX века мир представлял собою совокупность конкурирующих, борющихся друг с другом за ограниченные средства существования суверенных национальных государств. Их национальные политические, экономические, интеллектуальные элиты, связывая будущее своих детей и внуков со своими государствами, были кровно заинтересованы в том, чтобы эти страны и населяющие их народы усиливались, развивались и тем самым увеличивали возможности господствующих элит, укрепляли их доминирующее положение. При этом обе описанные выше компоненты исповедуемой национальными элитами идеологии, как внешняя, так и внутренняя, возможно, различаясь в деталях, в целом были подчинены общей цели развития и прогресса страны и населяющих ее народов.
Сегодня же, в условиях глобализации, подразумевающей свободное трансграничное перемещение капиталов, западные страны предоставили политическим и экономическим элитам периферийных государств широкие возможности для вывода в центр «заработанных» ими на периферии средств и дальнейшего обустройства там. Диктуемые тем же Западом принципы выборной демократии, когда пребывание у власти политических, а значит, и экономических элит периферийных стран законодательно ограничено одним-двумя сроками властных полномочий, объективно стимулируют эти элиты к превращению в компрадорские кланы. Связывая свое будущее уже с богатым Западом, такие властные временщики-компрадоры не заинтересованы в процветании тех периферийных стран, где они временно находятся у руля. Их истинная цель -успеть обогатиться за короткое время пребывания у власти, вывести свои «заработанные» таким образом капиталы на Запад, успеть выучить в престижных западных вузах своих детей, а по истечении срока властных полномочий и самим выехать вслед за капиталами и детьми. При этом богатый Запад продолжает богатеть за счет дальнейшего разорения и без того бедных периферийных стран.
Если попытаться выделить ту предельно общую «центральную идею», которая объединяет все западные экономические школы и теории, то она может быть выражена формулой:
Максимизация индивидуального потребления и удовольствий = Эгоистичный индивидуализм + Борьба за средства существования.
Приходится признать, что едва ли не вся экономическая мысль Запада исходила и продолжает исходить из аксиомы-постулата, согласно которому всякий-каждый стремится к максимально полному удовлетворению своих личных, индивидуальных потребностей, к получению удовольствий и наслаждений. При этом считается, что потребности индивидуума по мере их удовлетворения лишь возрастают, а значит, являются безграничными. Доступные же ресурсы для удовлетворения бесконечных запросов человека, наоборот, ограничены, более того, они дефицитны. В подобных объективно стесненных условиях именно «жажда потребления» и «эгоистичный индивидуализм» мобилизуют людей на жесткую, бескомпромиссную борьбу друг с другом за доступ к ограниченным, дефицитным ресурсам, именуемую в экономической теории «конкуренцией». Таким образом, конкурентная борьба, которую многие экономисты воспринимают в качестве базовой, центральной категории идеологии рыночного либерализма, ныне безоговорочно торжествующей в глобальном масштабе, является всего лишь вынужденным, неизбежным следствием такого проявления глубинных качеств человека как жажда потребления и удовольствий.
Приходится признать, что в мире, по большому счету, существуют всего лишь две великие мировоззренческие, идеологические альтернативы, сводящиеся к выбору между потреблением и жертвованием. Первая альтернатива, абсолютизирующая потребности человека, лежит в фундаменте идеологии западнизма во всех ее проявлениях. К сожалению, она объективно толкает цивилизацию на бесконечную борьбу людей и народов не только друг с другом, но и с природой за дефицитные средства существования. Тем самым западный путь развития чреват социальными потрясениями, войнами, нарастанием терроризма, усугублением экологических проблем. Он объективно ведет цивилизацию в тупик, к глобальному конфликту и системному кризису, очертания которого сегодня уже отчетливо просматриваются.
Избежать грядущей глобальной катастрофы возможно только в рамках иной мировоззренческой, идеологической альтернативы, которая формировала бы понимание необходимости осознанного самоограничения потребностей (жертвования благосостоянием) ради других людей, во имя будущего наших детей и внуков, ради выживания человечества в целом. Неслучайно именно самоограничение, жертвование является стержневой идеей подавляющего большинства несветских, религиозных идеологий.
Таким образом, центральная, стержневая идея новой спасительной для нашей цивилизации идеологии может быть выражена следующей формулой:
Выживание и дальнейшее развитие цивилизации = Сознательное самоограничение потребностей + Солидарный коллективизм в решении общих проблем.
ВЫВОДЫ
Цели и результаты экономической практики во многом определятся мировоззрением людей, то есть системой присущих им представлений об окружающем их мире, совокупностью значимых для них ценностей, ориентиров и приоритетов. Следовательно, идеологию, позволяющую формировать мировоззрение у большого количества людей и тем самым целенаправленно управлять их социально-экономической активностью, следует рассматривать в качестве ключевой экономической категории.
В условиях глобализации роль идеологии претерпевает кардинальные изменения. Из института, обеспечивавшего выживание отдельных стран и народов, она превращается в действенный инструмент новой колонизации, посредством которого одни державы и народы получают возможность эксплуатировать других. Насаждаемая современному миру идеология рыночного либерализма обеспечивает процветание нескольких западных стран за счет превращения остального мира в донора дешевых сырьевых и интеллектуальных ресурсов для них.
Подобное мироустройство, подразумевающее стремление к удовлетворению безграничных потребностей человека и соответственно бесконечный конфликт людей друг с другом и с природой, ведет человечество к эскалации социально-экономических, военно-политических, экологических противоречий, к системному глобальному кризису и катастрофе. Преодоление этих противоречий возможно в рамках иной мировоззренческой, идеологической альтернативы, ориентирующей человечество не на абсолютизацию его потребностей, а на осознание необходимости сознательного самоограничения потребностей и жертвования благосостоянием во имя выживания человечества.
Источники:
- Байнев В.Ф. Идеология как экономическая категория //Экономическая наука сегодня. 2015. №4.
- Волков Ю.Г. Российское общество: состояние и перспективы идеологической сферы. // Общество вчера, сегодня, завтра.
- Сушко В.А. Идеология в современной России как социальное явление. См. на КиберЛенинка.
Оставить комментарий