На сегодня проблема изучения успеха рассматривается в литературе в трех основных направлениях. Первое раскрывает исторически-временное понимание содержания понятий «успех», «успешное действие», «успешная деятельность». Указанное направление исследования направлено на формирование представлений о ценностной парадигме макрокультурного понимания успеха целостно как феномена личностного роста (как повседневного, так и эмпирического частности) и, таким образом, расширяет не только методологический горизонт, но и применение модели ценностного смыслосозидания. Второе имеет своим предметом проблему социокультурной значимости феномена «успех», в контексте взаимодействия социального и гносеологического анализа. Третье направление акцентирует внимание на установлении корреляционных связей понятия с его будничными смыслами. Психологическое обоснование этого направления имеет непосредственное отношение к проблеме самоопределения личности, ее самооценки и самоценности.
Таким образом, представление об успехе состоит из целостного понимания указанного понятия, центр которого составляет целостная личность, а не отдельные ее характеристики.
Успех как феномен человеческой жизни исследуется философией, психологией и другими сопряженными науками на протяжении столетий. В одной из своих публикаций мы уже рассматривали подходы и взгляды на успех классиков психоанализа. Но этот феномен с различных позиций изучали и анализировали также и представители практически всех направлений в психологии, в том числе и гуманистическая психология. В данной статье мы рассмотрим взгляды А. Маслоу и К. Роджерса.
Гуманистическая психология, развивая концепцию самоактуализации личности как ведущей движущей силы ее развития, задала свою точку зрения на успех — через ключевые для данного направления понятия самоактуализации и самореализации. Так, Абрахам Маслоу рассматривает вопросы успеха и отношения к нему в свете проблем психологического здоровья самоактуализирующейся личности. В работе «Мотивация и личность» он отмечает: «Интегрированный, целостный, психологически здоровый человек обладает разнообразными способностями и, как правило, добивается большего успеха, чем пресловутый «специалист узкого профиля», ибо узость всегда предполагает некоторую ущербность». Утверждая важность для психологического здоровья индивида спонтанности и свободы проявления его внутренней природы, он так говорит об этом: «Человеческая природа не так плоха, как о ней принято думать. Скорее можно сказать, что ее возможности постоянно недооцениваются. Поскольку эта внутренняя природа скорее хороша или нейтральна, чем плоха, то нужно всячески поощрять ее и давать ей выход наружу, вместо того чтобы подавлять. Позволив ей управлять нашей жизнью, мы обретем здоровье, успех и счастье».
Критикуя устоявшуюся в научных изысканиях тенденцию придавать большую значимость социальной адаптации человека, он возражает: «Я вижу большую опасность в возрождении … древней привычки отождествлять психическое здоровье со способностью приспосабливаться — к реальности, к обществу, к другим людям… Иначе говоря, деятельность не может быть сама по себе основным критерием ценности или здоровья индивида. Индивид ориентирован не только на внешнее, но и на внутреннее. Экстрапсихическая центральная точка не может быть использована при решении теоретической задачи определения здоровой psyche… Для теории психического здоровья категории экстрапсихического успеха недостаточно; мы должны также включить в нее категорию интрапсихического здоровья».
В контексте этих размышлений, среди феноменов, детерминированных удовлетворением базовых потребностей, он описывает и такой: «Чувство собственной значимости, собственной нужности; высокая самооценка, самоуважение, уверенность в себе, в своих способностях, чувство собственной компетентности, умелости; стремление к достижениям, уверенность в успехе, в победе; готовность взять на себя ответственность, чувство независимости», а в числе смешанных феноменов в состоянии психологического неблагополучия отмечает «изменение представлений о рае, аде, хорошем обществе, хорошей жизни, успехе, провале и т. п.».
Связывая успешность личности с ее психологическим здоровьем, А. Маслоу отмечает различие в отношении к успехам других людей у самоактуализированных личностей и психологически неблагополучных. Описывая неврозы, возникающие при нарушениях личностного развития, он отмечает, что пример успешных людей, воплотивших «в себе все самое лучшее, что может быть в человеке, — добро, справедливость, красоту, совершенство, успех», может вызывать чувства неловкости, тревоги, ревности или зависти, а также чувства собственной малости, неловкости, поскольку «они лишают нас самоуверенности, самообладания, самоуважения». В то же время психологически здоровые, самоактулизиро-ванные люди, будучи успешными, обладают, по его мнению, «редкой способностью радоваться успехам и достижениям любимого человека, личностный рост любимого они не воспринимают как личную угрозу, он радует их». Они также не относятся к успеху как к самоцели: «Тщеславие, гордыня, стремление к успеху, суета, амбиции, борьба, -все человеческие недостатки могут показаться им забавными и комичными».
Неоднократно отмечает А. Маслоу и благотворное воздействие успеха на психологическое здоровье индивида: «Невротические расстройства у молодых людей иногда отступают сами, без помощи терапевта и специального лечения. В данном случае врачует сама жизнь, или, вернее сказать, жизненный опыт. Хорошая семья, дружба, рождение ребенка, успехи в работе, критические ситуации, преодоление трудностей — все эти ситуации и связанные с ними переживания могут иметь огромный терапевтический эффект». Говоря о здоровом самоуважении человека, подчеркивает, что оно «основано не только на одобрении других людей, но также на реальных достижениях, успехах и, отсюда, реалистичной уверенности в себе».
Таким образом, А. Маслоу рассматривал успех как естественное, в определенном смысле даже закономерное, следствие психологического здоровья самоактуализирующихся и самореализующихся личностей.
Содержание понятия «успех» носит двойственный характер. С одной стороны, это статическая характеристика лица или компании, отражающая степень достижения ее целей. С другой — внешнее признание компании, делающее ее привлекательной для партнеров по бизнесу, инвесторов и иных заинтересованных сторон, а также внутренняя удовлетворенность ее сотрудников, обеспечивающая их продуктивное поведение (в том числе производительность труда, качество продукции, скорость, безошибочность трудовых действий и др.
При этом долгосрочный успех рационально отождествить с понятием успешности — некоторой динамической характеристики результативной деятельности компании. Успешность бизнеса зависит как от динамики и прогнозируемости состояния внешней среды, так и внутренних факторов. К внутренним драйверам отнесем, прежде всего, кадровую политику собственников и действия топ-менеджеров, которые, согласно выводам отдельных исследователей, используют интеллект людей, а не только их время и навыки. Реализация кадровой политики обеспечивает общность целей, демонстрируя сильные связи между работниками, преемственность поколений, привлечение из внешнего окружения творческих, инициативных, ответственных людей. При этом: регламентация управления по типовым функциям соседствует с творческим хаосом по нетиповым; допускается общее право на ошибки и просчеты; конкуренция с внешним миром сочетается с сильной кооперацией внутри компании; контроль в компании, воспринимаемый как способ коррекции хода процессов (не как способ наказания), сочетается со свободой и самоконтролем.
В целом, можно сказать, что успех психотерапевтической деятельности, по К. Роджерсу, определяется тем, насколько удастся высвободить свойственную человеческой природе каждого индивида тенденцию актуализации, свободного и полного функционирования.
Таким образом, и А. Маслоу, и К. Роджерс связывали успех личности с ее психологическим здоровьем, рассматриваемым как следствие (или результат) свободного проявления внутренней природы человека и его полноценной самоактуализации. Именно полноценная самоактуализация выступает в их взглядах условием успешности личности.
Источники:
Гиоева Е.П. Представления об успехе классиков гуманистической психологии. См. КиберЛенинка
Белецкая Л.Н. Атрибуция успеха в системе ключевых категорий современной психологии. См. КиберЛенинка
Милёхина О.В., Адова И.Б. Драйверы успеха в бизнесе. См. КиберЛенинка
Юданов А.Ю. О формуле успеха среднего бизнеса в мире и в России. См. КиберЛенинка
Оставить комментарий