Развитие бизнес-отношений на Руси — очень интересная и малоисследованная тема — особенно в её правовом преломлении. Поэтому взгляд на данную проблему к.ю.н. Надеждина Н.Н. особенно ценен, т.к. охватывает экономические, юридические и социальные компоненты. Приведём его статью, опубликованную на КиберЛенинке с небольшими сокращениями.
Становление предпринимательского права России охватывает период, который условно можно разделить на два этапа. Первый этап, XI-XIV вв., характеризуется феодальным расколом и распадом русских земель, установлением монголо-татарского ига. Второй этап, XV-XVП вв., связан с централизацией российского государства в границах Московской Руси. Этот период сопровождается процессом формирования политического и экономического единства государства.
Очевидно, что здесь, как и в Западной Европе, предпринимательские (рыночные) начала проявляются прежде всего в торговле, и то не во всей, а главным образом в купеческой (гостевой), ремесленной и княжеской, которая в основном ориентирована на получение прибыли, на возрастание богатства.
На развитие предпринимательских начал в торговле Древней Руси существенное влияние оказала внешняя торговля. Известно, что русские купцы того времени доходили до Самарканда, Бухары, Скандинавии, Греции. Более того, через Русь шел транзитный путь из Европы в Среднюю Азию и Индию. Находившиеся на этом пути Киев, Новгород, Псков были крупными перевалочными пунктами и торговыми центрами. На высокую внешнеторговую активность россиян указывал Н.М. Карамзин, который писал, что «в X веке жило множество россиян в Царьграде, которые продавали там невольников и покупали всякие ткани. Звериная ловля и пчеловодство доставляли им множество воску, меду и драгоценных мехов, бывших вместе с невольниками главным предметом их торговли… Они ходили на судах не только в Болгарию, Грецию, Хазарию или Тавриду, но … и в самую отдаленную Сирию».
В рассматриваемый период на обычаи Руси значительное влияние оказали торговые обычаи других стран. Подобное положение характерно вообще для становления торгового права во всех странах. Первым значимым правовым актом, закрепившим в статутнойформе (близкой по своей природе закону) отдельные положения действовавшего в России того времени торгового права, явилась Русская Правда. Данный свод древнерусского феодального права знаменовал собой первую попытку оформления в границах тогда еще Киевской Руси единого правового пространства. Русская Правда, формируясь путем дополнений в течение XI-XIII вв., представляла собой комбинированный правовой источник, в котором были объединены немногочисленные нормы обычного права, использовавшиеся для регулирования уголовных, уголовно-процессуальных, гражданских, гражданско-процессуальных административных правоотношений. Включение в Русскую Правду статей, посвященных торговым отношениям, свидетельствует о том, что к тому времени торговая деятельность приобрела значительные масштабы и играла большую роль в жизни общества. Русская Правда определяла правила осуществления займа, купли-продажи, хранения, найма. При этом специально оговаривался порядок применения этих правил в торговой деятельности. Она также включала в себя нормы урегулирования отношений между должником-банкротом и его кредиторами в зависимости от причин банкротства. Здесь же была определена последовательность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве.
Из-за ряда неблагоприятных исторических, как внутриполитических, так и внешнеполитических, обстоятельств, среди которых необходимо выделить обострение междоусобиц княжеств, входивших в Киевскую Русь, и монголо-татарское нашествие в XII-XV вв., произошел распад сложившегося ранее культурного и политического единства Русской земли, что отразилось и в праве. К XIV в. Русская Правда как источник общего права постепенно выходит из употребления, а ее постановления переходят и получают свое дальнейшее развитие в сборниках местного права. Среди этих сборников первое место по времени появления (примерно 1467 г.) и по содержанию занимает Псковская судная грамота. Она включает в себя нормы как процессуального, так и материального права, среди последних встречаются постановления гражданского, государственного и уголовного права. Очевидно, что нормы, регулирующие торговый оборот, в этом источнике также специально не выделяются, однако имеются определенные отступления от общегражданского права, которые проявляются прежде всего в освобождении торговых договоров от ряда формальностей. В этом памятнике права содержатся постановления о торговом займе и о поклажах, помимо этого, имеются указания на некоторые новые институты торгового права. Так, в целях защиты интересов добросовестного приобретения ограничивается право виндикации украденных вещей, а также устанавливается учет по обязательствам, погашаемым до срока их наступления. Можно отметить и указания на своего рода товарищества, создаваемые с промышленной целью. К торговым установлениям можно отнести также закрепленный грамотой запрет для княжьих людей держать в Пскове и его пригородах корчмы.
К другим известным источникам относится Нижегородская судная грамота (1471 г.), Белозерская (1488 г.) и Двинская (1398 г.) уставные грамоты. Однако в них не нашли отражение положения торгового права. По мнению Г.Ф. Шершеневича, большее воздействие на развитие русского торгового законодательства, даже по сравнению с Псковской судной грамотой, оказал Литовский Статут (1529 г.). Данный кодекс, составленный при короле польском и князе литовском Сигизмунде I, во многих своих положениях воспроизводил нормы Русской Правды, влияние которой сохранилось в литовском княжестве с тех времен, когда его земли входили в состав Киевской Руси. Однако в то же время в Статуте происходит видоизменение основ, выработанных в Русской Правде под влиянием римского, польского и немецкого права.
Таким образом, произошло специально не оформленное выделение норм торгового права из общегражданских норм. При этом не произошло, как в Западной Европе, сословного обособления торгового права. Хотя определенные предпосылки возникновения такого права имели место (например, существование объединений купечества).
Именно в это время в наиболее крупных городах возникают первые купеческие общества. Сохранился устав новгородской торговой корпорации, основанной в XII в., — Ивановской общины («Иваньского ста»), объединявшей крупных оптовых торговцев воском (вощников). «Иваньское сто» владело монопольным правом взвешивать и мерить некоторые товары, взимая за это соответствующую пошлину. Представители общины участвовали в заключении важнейших торговых договоров и были членами Совета Новгородской республики. Наследственные права членов общины получали заплатившие взнос в 50 гривен (около 10 кг серебра). По храмовому празднику церкви Ивана (организационного центра общины) — дню рождества Ивана Предтечи, 24 июня, — был установлен особый праздник вощников, заканчивавшийся совместным пиршеством (братчиной). Помимо «Иваньского ста» в Новгороде находились различные общины. Купеческие корпорации, по-видимому, возникали и в других городах Древней Руси.
Важным моментом становления в России организационно-правовых форм коллективного предпринимательства явилась практика артельного хозяйствования. Артель как форма организации коллективно-хозяйственной деятельности в России известна с древнейших времен. Факты ее существования в Древней Руси были зафиксированы и нашли свое толкование в научной литературе еще дореволюционного периода2. Известно, что союзы равноправных между собой добытчиков и производителей создавались для совместной охоты, рыболовства, бортничества, строительства и т.п. Торговая деятельность в ранние периоды человеческой истории также требовала объединения усилий для транспортировки товара, его защиты от грабителей, организации самого торга.
Наиболее достоверные сведения 0 существовании артелей связаны с рубежом XIII и XIV вв. Имеются письменные свидетельства о существовании в это время товариществ в виде артели как в промысловой, так и в торговой сферах хозяйствования. Большую известность в этот период получили артели, создаваемые для ведения морских промыслов на Севере. В XV в. часто встречаются упоминания о ватагах и складчинах.
Для данного этапа была характерна низкая востребованность форм объединения капиталов. С этой целью в основном использовался займ. Причем институт займа был достаточно развит, о чем свидетельствует уже то, что отношения займа регулировали соответствующие нормы Русской Правды. В большей степени использовалась форма артельного товарищества, объединяющего деятельность его участников. В это время появляются артели, которые несут в себе черты компаний.
Отсутствие потребности в специальных организационных формах объединения капитала до начала XVIII в. сказалось на том, что в узаконениях этого времени, регламентирующих экономические отношения, нормы о товариществах практически отсутствовали. В ранних памятниках русского права упоминались формы коллективного хозяйствования, однако на этом основании трудно сделать вывод о существовании определенного отношения к организации предпринимательской деятельности. Тем более невозможно определить содержание отношений, складывающихся внутри и вокруг этих объединений. Так, в Русской Правде идет речь об объединении местных жителей для совместного платежа вир. Но очевидно, что данное объединение не предполагалось для осуществления предпринимательской деятельности. Имеющееся в Псковской судной грамоте упоминание о «сябрах» позволяет сделать вывод только о том, что в то время уже было известно о товарищеских договорах.
В целом до XVI-XVII вв. в Русском государстве торговля и промыслы хотя и служили предметом налогообложения, однако налоговая система и ее правовое обеспечение в стране отличались неразвитостью и случайным характером.
На Руси посадские и слободские люди, а именно они были основными носителями предпринимательских начал в то время, облагаются тем же тяглом и той же данью, что и крестьяне. Эти сословия разбиваются на несколько разрядов, в зависимости о промысла и состоятельности.
Во все периоды развития экономики в целом и предпринимательства в частности важнейшим фактором внешнего воздействия на субъекты хозяйственной практики являлось фискальное воздействие государства. Поэтому, наряду с налоговым правом, таможенное право во все времена являлось одним из основных инструментов этого воздействия. Очевидно, что в этот период трудно найти четко оформившиеся правовые положения, регламентирующие фискальную политику в целом, и таможенно-тарифную в частности, как единообразный, устоявшийся процесс, управляемый из единого центра.
В период Киевской Руси происходит становление и формирование таможенной системы — одного из важнейших институтов государственного регулирования хозяйственной и предпринимательской практики. Однако на первых порах таможенная система использовалась прежде всего в интересах фиска. Князья, организовывая сбор таможенных платежей, в значительной степени стремились изыскать средства для обеспечения жизнедеятельности княжеств как государственно-территориальных образований, образовавшихся к X-XI вв. в границах Киевской Руси.
Политика, характерная для данного периода раздробленности княжеств, привела к разобщенности таможенной практики. Как известно, единство Киевской Руси в XI веке начали разрушать местные князья, которые рассматривали свои владения как наследственные вотчины и отказывались подчиняться киевскому князю. В XI — начале XIII в. государство фактически распалось на отдельные земли, а их владельцы -феодалы на своих территориях стали изобретать собственные системы таможенных пошлин и свой порядок осуществления таможенной практики. Следовательно, в этот период не существовало единой государственной практики определения видов, величины и порядка взимания таможенных сборов.
Однако в это время складывается система таможенных сборов, которая до середины XVIII в. образовывала важную составную часть финансовой системы России. Изначально система таможенных сборов включала в себя как внутренние, так и внешние платежи. Все многообразие таможенных сборов того времени можно разделить на две группы: сборы проезжие и сборы торговые.
Проезжие сборы взимались при перевозке товаров. Основным видом проезжих сборов был «мыт» — сбор, взимаемый при провозе товаров через внутренние заставы. До монголо-татарского нашествия мыт взимался лишь в городах, а позже и в других селениях. Если купец объезжал мытную заставу для того, чтобы уклониться от уплаты пошлины, то взимался двойной штраф с воза — промыт, а с купца как с личности — дополнительный штраф — заповедь. С находившегося на возу, в ладье, дощанике человека взималась головщина — от 0,5 до 6 денег в разной местности. С людей, сопровождавших товар, иногда собирались костки — по 1 деньге с души. При возвращении купца с его людьми после распродажи товара с них кое-где взималась разновидность головщины — задние колачи — по 0,5 деньги с человека. Мостовщина и перевоз взимались при проезде по мосту или за пользование перевозом, но уже не мытниками, а мостовщиками и перевозчиками, под предлогом укрепления мостов и перевозов: с пешехода по 0,5 деньги, с конного — по 1 деньге, с телеги с лошадью — от 2 до 4 денег, а на обратном пути — по 2 деньги.
Торговые сборы были связаны с непосредственной практикой купли-продажи. Практически почти каждый акт торговой сделки подпадал под какой-либо платеж. В данном случае можно указать на следующие торговые сборы: за постой на торгу, за взвешивание товара, за продажу товара, явочный, амбарный, свальный, поворотный, весчий. Центральное место среди этих платежей занимала тамга. Этот вид сборов возник в XIII в. Получение ханских ярлыков сопровождалось сбором, который стал называться у русских тамгой. От слова «тамга» был образован глагол «там-жить», т.е. облагать товар пошлиной, а место, где товар «тамжили», стало называться таможней. Служилый человек, в прошлом называвшийся мытником, стал называться таможенником.
В этот период происходит зарождение таможенных органов как органов государственной власти. На смену служилого княжьего человека, выполнявшего функции «таможенника», приходит «таможенный голова» — выбираемый из торгового сословия пользующийся всеобщим доверием человек. Таможенный голова и находящиеся в его подчинении целовальники и подьячие наделялись властными полномочиями на сбор таможенных пошлин, при этом голова и целовальники несли имущественную ответственность за обеспечение сбора.
Обобщая исторические особенности, присущие становлению правовых основ предпринимательства в XI-XIV вв., следует констатировать, что в этот период происходит становление и правовое оформление исходных предпосылок российского предпринимательского (торгового) права. При этом в значительной степени эти предпосылки явились результатом развития в торговом обороте присущих России того времени экономических и политических процессов. Правовой основой торгового права рассмотренного этапа является правовой обычай, поскольку нормативное регулирование, в форме каких-либо законодательных актов, еще не было востребовано практикой государственного управления.
Второй этап становления российского предпринимательского права связан с оформлением российской государственности уже в границах Московской Руси. Этот период сопровождается процессом формирования политического и экономического единства населения, проживавшего на территории Русского государства. Объединение княжеств вокруг Москвы потребовало отказа от партикулярности (обособленности) права, сложившейся ранее, и создания общего права. При этом Москва, подчиняя постепенно другие российские земли, навязывает им в качестве общего права свои местные особенности, придавая им общероссийский характер2.
Главными особенностями московского периода явились: укрепление государственных начал в общественной практике, расширение территориальных границ и обеспечение государственной независимости России. Однако достижение всего этого привело к преобладанию публичных интересов над частными и подчинению воли всех слоев населения воле государства в лице великого князя, царя и императора. В Московском государстве закрепляется принцип, в соответствии с которым в обществе «различные классы различаются по обязанностям, но не по правам, как на Западе».
Формирование централизованного Русского государства, объединявшего независимые прежде от великокняжеской власти территории, сопровождалось часто не только ограблением городов, но и ликвидацией автономии местных купеческих корпораций, а позднее — их полным исчезновением. Во время правления Ивана Грозного по местной автономии был нанесен последний удар. Политически бесправные торговые люди часто становились жертвами произвола, их имущество пополняло казну и состояния окружавших трон «царевых слуг».
Эти особенности отразились на процессе формирования правовых средств и методов осуществления торговой (предпринимательской) деятельности, как в границах данного периода, так и в последующем. Усиление государственных начал в общественном устройстве не способствовало развитию частноправовых институтов торгового права, которые по своей природе предполагают экономическую и политическую свободу и самостоятельность субъекта хозяйствования. Поэтому в московский период не произошло существенных изменений в развитии частноправовых начал предпринимательского (торгового) права. Те нормы статутного права, что использовались в то время, были заимствованы из источников местного права: главным образом из Псковской судной грамоты и Русской Правды. Эти нормы были включены в Судебники Ивана III (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.). В остальном частноправовые отношения регулировались, как и ранее, общим правом.
Экономическая политика государства в годы «собирания земель» носила преимущественно фискально-полицейский (административный) характер. В правовой регламентации предпринимательства это проявилось в том, что помимо отдельных норм Судебников все остальные постановления имели публично-правовое содержание. Таковым является содержание первых торговых уставов (1653 г., 1667 г.).
С московским периодом связан процесс формирования сословности в торговых (предпринимательских) правоотношениях. Со времен Ивана Грозного городское и сельское население начинает наделяться различными правами и обязанностями в хозяйственной среде. Это связано с развитием крепостнических отношений, а также фискальными интересами государства. Законодательно эти различия впервые закрепляются в Уложении Алексея Михайловича (1649 г.). Оно запретило торговлю крестьянам, служилым, боярским и иных чинов людям, кроме лишь низших служилых людей, да лиц, женившихся на вдовах торговцев. Соборное Уложение 1649 г. в развитии и закреплении частноправовых институтов предпринимательского (торгового) права не пошло дальше Судебников. В десятой главе Уложения (всего оно имеет 25 глав) упоминаются договоры: купля, ссуда, займ, отдача на сохранение, найм и залог. Значительно больше внимания в этом источнике было уделено фискальнополицейским постановлениям, регулирующим предпринимательскую (торговую) деятельность.
Так, шестая глава содержала постановления о «проезжих грамотах», выдаваемых купцам, которые выезжали за рубеж. Восьмая глава определяла порядок сборов со дворов для выкупа плененных. Девятая определяла правила сбора мытов за перевоз товаров. В восемнадцатой главе регламентировался порядок взимания пошлины за приложение печатей. В двадцать пятой содержался указ о корчемстве или о неразрешенной торговле вином и табаком.
В дальнейшем немаловажное влияние на формирование предпринимательского права России оказал выбор источников, положенных в основу создания Уложения, ибо этот выбор определил магистральное направление развития права России. В Уложении 1649 г. в качестве источников были использованы греко-римское (византийское) право, Литовский Статут, отдельные канонические источники, судебники, царские указы и судебные приговоры. Обычное торговое право, сложившееся к этому времени, было в значительной степени проигнорировано составителями. Это означало, что в данный период проявляется одна из характерных особенностей российского правотворчества — склонность к заимствованию из западноевропейского права и игнорирование собственных обычаев, зачастую в ущерб хозяйственной целесообразности.
В XVII в. получили достаточно широкое распространение промысловые артели, в которых предпринимателем-капита-листом являлся наиболее зажиточный местный крестьянин или мещанин. Зачастую он трудился наравне с остальными членами артели. В этом случае, кроме доли, которую он получает из промысла на свой капитал, он получает долю из него и на свой труд. При этом не только капитал получает большую часть промышленного, но и труд хозяина или заменяющего его лица, который обыкновенно играет роль кормщика, вознаграждается большей долей из добытого в сравнении с долями членов артели. Взаимоотношения членов артели, вносящих в промысловое дело лишь труд, осуществлялись, как правило, на началах полного равенства1.
С определенной степенью условности можно говорить о том, что в это время начинается законодательное оформление отдельных институтов (например, имущественной ответственности), использовавшихся в организации деятельности торговых товариществ.
В Уложении 1649 г. Алексея Михайловича появилось первое законодательное правило, относящееся к определению порядка взаимодействия участников торгового товарищества. В статье 276 десятой главы Уложения определяется порядок распределения ответственности между товарищами в случае разбойного нападения на товарища — держателя общего (складочного) капитала.
В царствование Алексея Михайловича промысловые сборы подвергаются существенным переменам. Основой промыслового кадастра этого времени явились подворная перепись тяглых поселян 1646 года и сложившееся к тому времени торговое сословие с подразделением его по значению и роду занятий.
Этапным моментом в развитии промыслового налогообложения выступает принятие в 1667 г. Новоторгового устава. В соответствии с уставом русским торговым людям был установлен сбор со всех товаров в продаже «с прямой продажной цены»: со всех товаров — по 10 денег с рубля, а с неучтенных и со всяких товаров, продаваемых в Архангельск, — по 8 денег; с товаров, продающихся с городах по мелочам, — также по 10 денег с рубля; с денег, привозимых для покупки товаров, — по 5 денег с рубля, а когда на эти деньги будут куплены товары, то с них также по 5 денег с рубля1.
Принятие уставов знаменовало собой закрепление важных моментов в формировании финансовой системы и финансового права России — унификацию и централизацию фискальной практики.
Центростремительная тенденция в государственном строительстве в период Московской Руси способствовала также упорядочению таможенной практики. В эти годы происходит формирование единой государственной системы взимания таможенных сборов; четко прослеживается тенденция перевода практики этих сборов на государственную основу. Это проявлялось прежде всего в неоднократных попытках отказа от откупной практики. В 1596 г. указом Федора Ивановича все мыты были переданы в ведение государственных таможенных голов.
Таким образом, к концу XVII в. в России сформировалась централизованная таможенная служба. Сбор таможенных и кабацких доходов к 1680 г. был сосредоточен в Приказе Большой казны. К этому времени в Москве существовали также Большая таможня, Посольская новая таможня (оформление товаров иноземцев), Мытная изба (обложение пошлиной скота, сена и др.), Конюшенный приказ (надзор за торговлей лошадьми), Померная изба (оформление сделок на зерно, овощи и другие товары), а также таможенные избы в уездах. Происходит упорядочение тарифной практики и унификация таможенных сборов, определяется протекционистская направленность экспортно-импортной тарификации, формируется таможенное законодательство.
В Торговом уставе 1653 г. многочисленные российские таможенные пошлины были заменены единой рублевой пошлиной в размере 5 % с каждого рубля цены товара, с соли — 10 % от цены, с рыбы и пушнины — особые пошлины. Иностранные купцы были обязаны платить пошлины — 6 % с цены товара во внутренних таможнях и 2 % проезжих пошлин в пограничных таможнях при вывозе русских товаров. Сохранялись сборы на гостиных дворах и при перевозках через большие реки. На основе Торгового устава в апреле 1654 г. была составлена уставная грамота, запрещавшая взимать проезжие пошлины во владениях светских и духовных феодалов2.
Идеи монетаризма, которые были заложены еще Иваном Грозным, запретившим ввозить в Россию предметы роскоши (с целью экономии средств оплаты) и вывозить драгоценные металлы и изделия из них, были закреплены в Новоторговом уставе 1667 г. Пошлины стали взиматься золотом и «ефимками». Царское правительство вынуждено было проводить протекционистскую политику в отношении торговли отечественными товарами и торговли иностранными товарами внутри страны. Новоторговый устав 1667 г. ужесточил порядок ввоза иностранных товаров, пошлина на них увеличилась в четыре раза. Иностранцы могли торговать только в приграничных городах, это способствовало развитию инициативы русских оптовиков-скупщиков. Иностранцам под угрозой конфискации товара запрещалось вести розничную торговлю и обмен друг с другом минуя таможню. В исключительных случаях при наличии специальной жалованной грамоты о торгах иностранным купцам разрешалось проезжать с товарами к Москве.
Детально была разработана процедура таможенного оформления. Ее осуществлял вместе со своими помощниками (целовальниками) выборный из верхушки купечества представитель правительства — таможенный голова, который был вправе чинить «всякую полную расправу в торговых делах». Воеводы не могли вмешиваться в его деятельность, чтобы «великого государя князя в сборах порухи не было» (ст. 1 Устава).
По существу, только с принятием уставов 1653 г. и 1667 г. в России начинает складываться целенаправленная тарифная политика. То есть с этого времени внешнеэкономический таможенный тариф используется не только в фискальных целях, но также и в целях поддержания и развития национального купца и производителя.
В XVI в. было положено начало государственной торговой монополии в качестве метода административного регулирования внешнеторговой деятельности. Правительство выделяло ряд товаров, которые были наиболее конъюнктурны и рентабельны на внешних рынках. Продажа этих так называемых казенных товаров составляла монополию государства, которое таким образом стало самым крупным торговцем, хотя экспорт монополизированных товаров нередко отдавался на откуп отдельным купцам или компаниям за определенную откупную цену. К казенным товарам принадлежали: пенька, льняное семя, сало, воск, деготь, поташ, икра и т.д. Очевидно, это был один из первых в российской хозяйственной практике случаев применения «франчайзинговой» схемы, в которой в качестве правообладателя выступало государство.
В целом сопоставление правовых условий предпринимательства (торговли) этого времени и условий предшествующего периода приводит к выводу об их ухудшении. Произошло ограничение прав иностранных купцов на осуществление торговли в России. Активнее стала применяться государственная монополия. Многие предметы торга были объявлены заповедными, право торговли этими товарами предоставлялось исключительно казной, а получавшие это право считались государственными служивыми людьми. Введение внутренних таможенных платежей сдерживало торговый оборот. Выделение сословий затруднило пополнение и обновление торговой (предпринимательской) среды. В отличие от Запада, сословия стали играть роль фискального, а не корпоративного органа, в пределах которого формируются правила торгового оборота.
Таким образом, к началу XVII в. произошло формирование основ единого общероссийского предпринимательского права, предпринята первая попытка законодательного выделения норм торгового права. Со всей очевидностью обозначается тенденция преимущественно финансово-полицейского развития российского предпринимательского права. Со стороны государства также намечается попытка закрепления сословности в правовом регулировании предпринимательства.
Полный вариант статьи Н.Н. Надеждина см. на КиберЛенинка
Оставить комментарий