Понятие и критерии независимого директора

Выше мы упоминали, что для обеспечения объективности и непредвзятости решений совета директоров в его состав вводятся особые авторитетные лица, получившие название независимых директоров. Но что это за лица и каковы критерии независимости должностных лиц, принимающих наиболее важные решения в публичной корпорации? Теоретически независимые директора – это люди с хорошей деловой репутацией, профессионалы, знающие акционерное предпринимательство, и не имеющие личных интересов в данном акционерном обществе.

Если человек, входящий в совет директоров компании как независимый директор действительно является лицом самостоятельным, на которого не могут оказать давление другие директора, менеджмент и акционеры, то в этом случае он не допустит сговора, нечестных сделок и ущемления прав миноритарных акционеров. Кроме того, он может стать непредвзятым арбитром при разрешении внутрикорпоративных споров и конфликтов.

Однако практика функционирования российских независимых директоров, существующая в последние годы, показала, что простая замена чиновников в госкомпаниях  со 100%-м госучастием или в акционерных обществах с известной долей государства не изменила ситуации в лучшую сторону. Вчерашний независимый директор как-то постепенно отходил от принципов честности и непредвзятости, одобряя сомнительные с точки зрения финансов и этики сделки или кадровые назначения.

В связи с этим обстоятельством важно уточнить определение независимого директора с точки зрения Закона об акционерных обществах и кодексов корпоративной этики.

В соответствии с Законом об АО независимым директором признается член совета директоров, который:

а) не исполняет каких-либо должностных обязанностей на топ-позициях менеджмента данного АО – таких, как управляющий, исполнительный директор, главный бухгалтер и т.д.;

б) не является должностным лицом других компаний и советов директоров, взаимосвязанных с данным АО;

в) не является близким родственником (сёстрами, братьями, родителями, детьми и т.д.) лицам, занимающим ответственные должности в данном АО.

Приведенных норм часто оказывается недостаточно для точной идентификации лица как независимого директора. Поэтому биржевые правила и кодексы корпоративной этики (которые также носят название кодексов корпоративного поведения) расширяют круг критериев определения независимости директоров.

Так, например, правила фондовой биржи могут быть дополнены следующими пунктами:

— член совета директоров является независимым директором, если не является стороной сделки данного эмитента, которая может произойти в ближайшее время и составит более 10% совокупного годового дохода данного лица;

— член совета директоров, являющийся представителем государства, также не может считаться независимым директором, если он выдвинут на данный пост федеральными или местными органами власти.

Конечно, вышеперечисленные критерии независимости члена совета директоров не являются исчерпывающими. Как, например, рассматривать близкую дружбу или прошлую совместную учёбу в школе или институте? Какими параметрами можно измерить степень симпатию одного человека к другому, ради которого он смягчит свою позицию или позволит мошенничать менеджменту? Разумеется, нельзя забывать и о крупных выплатах, которые также смогли воздействовать на многих независимых директоров.

Надо ли говорить, что жизнь всегда разнообразнее норм, установленных законом и внутренними правилами корпорации. Поэтому законодатель и акционеры идут здесь двумя главными путями:

1. пытаются с течением времени совершенствовать акционерное законодательство, вводя в него соответствующие новеллы;

2. уточняют кодексы корпоративной этики, дополняя их соответствующими поправками и дополнениями.

Например, кодексы корпоративной этики могут рекомендовать советам директоров расширять состав независимых директоров, отводя им до 50 и более процентов мест в наблюдательных советах. Тем самым снижается риск подкупа одного-двух независимых директоров, на которых можно оказать давление.

С целью исключения важных голосований без присутствия независимых директоров кодексы корпоративной этики могут рекомендовать определенный кворум этих авторитетных лиц при принятии главных решений.

В заключение отметим, что при всей своей важности институт независимых директоров не является панацеей от всех бед некачественного руководства корпорацией. Даже самые честные и неподкупные люди не гарантируют бизнесу процветание. Тем более, в ненадлежащей внешней и внутренней среде. Если вокруг компании процветает коррупция, поборы со стороны надзорных и контролирующих органов, если конкуренты сплошь и рядом прибегают к сомнительным методам, то независимые директора становятся обузой, которых отторгает сам деловой климат. Собственники контрольных пакетов акций и крупные акционеры предпочитают иметь в составе совета директоров не просто авторитетных людей, но лиц с широкими связями, способных «решать вопросы» на любом уровне.

И это не только российская, но и мировая проблема. В США и в Европе в советах директоров крупнейших корпораций зачастую присутствуют бывшие министры и крупные чиновники, военные и разведчики, профсоюзные боссы и финансисты, мафиози и тайные воротилы организованной преступности.

Поэтому мы вправе сказать, что институт независимых директоров находится в постоянном развитии, эволюционируя вместе с корпоративным управлением и практикой ведения бизнеса. Видимо, уже через 10-15 лет этот институт изменится в значительной степени как в части транспарентности (информационной прозрачности), так и в плане установленных критериев, предъявляемых к отбору, оценке и отставке независимых директоров.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*