Модели государствееного участия в управлении спортом

Спорт как вид состязательности людей давно и прочно занимает свое особенное место в жизни различных народов и культур. Прежде чем мы начнем исследовать особенности организации спортивных зрелищ, нужно представить себе, что сама спортивная победа – это очень важное достижение. Но наряду с этим, не менее важными являются факторы инфраструктуры, ресурсов, традиций и совершенствования спортивных проектов как зрелищно-развлекательных мероприятий, которые в современных рыночных условиях имеют свою цену.

Экономическая эффективность спортивных проектов уровня Олимпийских игр, например, в настоящее время напрямую связана с возведением целых городов с сетью транспортных магистралей, коммуникаций, аэропортов, гостиниц, стадионов и объектов их обеспечения. Различные структуры выступают вы роли правообладателей, организаторов и операторов таких спортивно-зрелищных мероприятий. И  при этом каждая из структур решает свои задачи. Но при этом следует отметить, что ни одно крупное спортивное мероприятие уровня Чемпионата мира или Олимпийских игр не обходится без участия государственных институтов и государственных структур в организации и проведении такого события.

История знает много примеров управления зрелищем и толпой. Все руководители государств без исключения нуждались и нуждаются в средствах и ресурсах воздействия на общественные массы и массовое сознание. Организация массовых зрелищ для большого количества людей с целью достижения политических результатов, исполнения ритуалов, жертвоприношений и просто развлечений высоко ценилась у руководителей государств. На разных этапах развития человечества возникали и развивались различные традиции, обряды, связанные с жизненными обстоятельствами героев тех времен и сопровождаемые ярким и красочным зрелищем и народными гуляниями. Итальянский ученый Антонио  Банфи [1] (1886 – 1957) разделил все виды зрелищ на три типа: художественный, традиционный, коммуникационный типы. Приверженность  традициям и последовательность тех или иных действий и ритуалов должны были регулироваться специально обученными и подготовленными людьми. Именно эти люди и выполняли организационные функции во время проведения зрелищных мероприятий.

К художественному типу зрелищ Банфи отнес театр, кино и цирк, как зрелища сферы искусств. При этом за художественным представлением обязательно должны быть наблюдать зрители. Сценарий художественного представления должен быть специально подготовлен, постановка отрепетирована. Особое значение Антонио Банфи придавал  эстетической  и нравственной стороне воздействия на публику в ходе представления.

Традиционный тип зрелища – это религиозные обряды и традиции в обществе: свадьбы, похороны, инаугурации, военные парады. Исторические примеры доказывают, что традиции предков служат очень весомой частью культурного развития общества, его идеологического содержания для большинства народов и национальных культур.

К коммуникационному типу зрелищ относятся, по классификации Антонио Банфи, массовые праздники (народные турниры, карнавалы, танцы, состязания).

Именно эта третья категория зрелищ коммуникационного типа, к которым относятся и массовые спортивные мероприятия, будет являться предметом нашего изучения, поскольку спорт давно и прочно занял свое почетное место в жизни общества и государства.

Развитые государства с высокотехнологичной экономикой и ресурсами с ревностью следят за экспансией олимпийской монополии и развитием по всему миру субъектов мирового Олимпийского движения. Вместе с тем, спорт высших достижений имеет огромную общегосударственную и социальную значимость во всех развитых экономиках мира. За право принять у себя турниры самого разного уровня борются сильнейшие в экономическом плане страны. Они реально соперничают в заявочных гонках городов-кандидатов на проведение крупнейших спортивных мероприятий, просчитывая как объемы капиталовложений, так и планируемые доходы от реализации программ и прав на такое мероприятие.

Процессы глобализации стали диктовать новые требования и правила участия к кандидатам на спортивное событие. Международный олимпийский комитет теперь «не заходит» сам в ту или иную страну для организации игр, а делегирует полномочия организационному комитету игр (ОКОИ) под государственные гарантии Правительств стран, подавших заявку на проведение Игр. Таким образом, создается легальная модель создания материально-технической базы и инфраструктуры Игр за счет бюджета государства без вмешательства того же государства в спортивные процессы и регламенты Международного олимпийского комитета Международных спортивных федераций. Благодаря этому, государства и государственные корпорации наряду с международными спонсорами стали одними из  самых заметных игроков в Олимпийском движении и в спортивном бизнесе на всех спортивных рынках мира. По этой же причине в большинстве стран после реформ Самаранча изменились формы управления спортом высших достижений. Анализ различных форм управления спортом в ряде стран позволил сделать вывод о существовании трех базовых моделей партнерских взаимоотношений государства и спорта на этих примерах.

Первая модель – китайская. До распада Советского Союза эту модель можно было смело назвать «Советской». В основе такой модели лежит принцип государственного подхода к управлению спортом. Но после распада СССР и целого ряда реорганизаций органа управления спортом в стране (комитет – министерство – агентство — министерство) общий уровень авторитета спортивного руководства страны снизился практически во всех видах спорта на международном уровне. Олимпийский комитет России, Национальный фонд спорта пытались изменить советскую централизованную систему управления по линии Госкомспорта, учитывая развитие рыночных отношений в спортивном мире, появление сетевых спонсоров, призовых денег за победу и т.д. Изменения касались, в основном,  коммерческих турниров и статуса спортсменов, делами и деньгами которых стали управлять агенты. В силу известной инерционности еще продолжались учебно-тренировочные и соревновательные процессы в России на базе советской системы подготовки, но во всем мире в это время происходили другие, значительно более глобальные изменения в структуре и управлении спортом высших достижений.

Изменение государственного курса на развитие спорта в России и установление приоритета на пропаганду спортивного образа жизни, прославление достижений российских спортсменов и все большее привлечение известных людей из мира спорта к управлению обществом стало возможным в начале ХХI века. Структурная перестройка системы государственного управления спортом в стране, принятие Федеральной целевой программы развития физической культуры и спорта в Российской Федерации до 2016 года, успешные заявки российских городов на проведение Универсиады в Казани в 2013 году, Олимпийских игр в Сочи в 2014 году, Чемпионата мира по футболу в 2018 году сделали российский спорт одной из самых заметных отраслей экономики страны. О степени государственного участия в управлении спортом в России можно будет судить после окончания Олимпийских игр в Сочи, когда все маркетинговые и спортивные права на олимпийские символы и состязания будут возвращены от Оргкомитета Сочи – 2014 в адрес Олимпийского комитета России. Тогда станут понятными задачи, которые предстоит решать по линии государственной вертикали управления спортом и по линии олимпийской (некоммерческой). Исходя из этого, станет понятной и модель управления спортом в России.

Следует заметить, что не все участники глобальных преобразований в мире отказались от государственного доминирования в управлении спортом. Самым ярким примером тотального государственного контроля и участия в развитии спорта в конце ХХ века стал Китай. Китайцы смогли перенять все лучшее из системы подготовки атлетов в СССР и странах социалистического лагеря, добились права на проведение Олимпийских игр 2008 года и показали всему миру эффективность такого подхода. Коммунистическая партия Китая и органы государственной власти замкнули на себя все управление спортивной отраслью, принимая всю ответственность перед обществом за развитие спорта в стране.

Как правило, ответственность «за спорт» в таком случае становится тождественной ответственности «за результат» и возлагается на специализированное Министерство спорта и всю государственную инфраструктуру, предусмотренную для реализации медальных планов. Такая модель управления сформировалась в России, Франции, Великобритании, Испании, Греции, Португалии, Финляндии, Нигерии и других странах. Схема государственно-частного партнерства позволяет использовать различные варианты финансирования спортивных проектов, выдерживая условия невмешательства государства в деятельность общественных организаций, которыми являются все Национальные олимпийские комитеты и Национальные спортивные федерации.

Деятельность государственных спортивных министерств заключается в аккредитации и частичном финансировании спортивных федераций и обществ, строительстве и эксплуатации сооружений, содержания специальных служб (антидопинговое обеспечение, спортивная медицина, спортивная наука), обучении кадров, и проведении научно-методического сопровождения деятельности спортсменов и тренеров. В этом случае государство объявляет спорт одним из приоритетов в политике. Именно так было организовано Министерство спорта в Российской Федерации.

Организация работы государственного Министерства спорта в России регулируется положениями Федерального Закона №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2012 года и заключается в представлении полномочий России в спортивной отрасли и оперативном управлении отраслью в целом:

Статья 6. Полномочия Российской Федерации в области физической культуры и спорта

К полномочиям Российской Федерации в области физической культуры и спорта относятся:

1) разработка и реализация государственной политики в области физической культуры и спорта, принятие и реализация программ развития физической культуры и спорта в Российской Федерации;

 

2) участие в организации мероприятий по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации к Олимпийским играм и другим международным спортивным соревнованиям и по участию в таких соревнованиях;

3) организация и проведение межрегиональных и всероссийских официальных физкультурных мероприятий;

4) участие в организации межрегиональных и всероссийских официальных спортивных мероприятий;

5) участие в организации на территории Российской Федерации Олимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, чемпионатов и кубков Европы, Всемирных универсиад, иных международных спортивных соревнований с учетом требований, установленных соответствующими международными спортивными организациями;

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 384-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) организация и проведение всероссийских спортивных соревнований инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, международных спортивных соревнований указанных лиц, включая Паралимпийские игры и Сурдлимпийские игры, Всемирные специальные олимпийские игры, а также подготовка к таким спортивным соревнованиям;

7) аккредитация общероссийских спортивных федераций;

 

8) организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области физической культуры и спорта;

9) организация разработки требований к спортивному инвентарю и оборудованию для использования в спортивных соревнованиях;

(п. 9 в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10) материально-техническое обеспечение, в том числе обеспечение спортивной экипировкой, финансовое, научно-методическое, медико-биологическое, медицинское и антидопинговое обеспечение спортивных сборных команд Российской Федерации;

11) организация проведения всероссийских смотров физической подготовки граждан допризывного и призывного возрастов к военной службе, разработка программ и методических рекомендаций по физической подготовке таких граждан;

12) осуществление пропаганды физической культуры, спорта и здорового образа жизни;

13) научно-методическое обеспечение в области физической культуры и спорта, а также организация издания научной, учебной и научно-популярной литературы по физической культуре и спорту;

14) организация строительства и реконструкции объектов спорта;

15) разработка и утверждение программ и учебных планов занятий физической культурой и спортом для различных групп населения;

 

16) подготовка военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу, по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта;

17) организация научных исследований в области физической культуры и спорта;

 

18) учреждение государственных наград Российской Федерации, иных наград и почетных званий, премий и других форм поощрения Российской Федерации в области физической культуры и спорта;

 

19) обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на объектах спорта;

20) организация функционирования единой системы учета спортивных паспортов;

 

21) содействие развитию детско-юношеского спорта, школьного спорта, студенческого спорта, массового спорта, спорта высших достижений и профессионального спорта;

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 384-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

21.1) организация разработки и утверждение федеральных стандартов спортивной подготовки;

(п. 21.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 412-ФЗ)

21.2) осуществление контроля за соблюдением организациями, созданными Российской Федерацией и осуществляющими спортивную подготовку, федеральных стандартов спортивной подготовки в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 21.2 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 412-ФЗ)

22) иные установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами полномочия

Мы предоставили полный перечень функций государственного участия и контроля в спортивной отрасли нашей страны с надеждой, что такая модель государственного управления спортом вскоре смело можно называть «Российской». Государство подчеркивает приоритет спорта в развитии общества и принимает «Стратегию 2020», в которой отражены этапы развития спортивной отрасли в стране с учетом всех преобразований в экономике и обществе.  Еще одним показательным примером государственного участия в развитии спортивной отрасли стало принятие отдельного Федерального Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта». Понимая всю сложность и значимость заявленной олимпийской темы, законодатели впервые приняли такой уникальный Закон.

Отрицательной чертой системы прямого государственного управления спортом является приоритет «медального плана» в ущерб созданию и развитию спортивных рынков внутри страны, а также реализация «медального плана» на самых крупных международных соревнованиях через государственный Центр спортивной подготовки и структур, аффилированных с ним.  Все ресурсы в таком случае направляются на достижение результата любой ценой. Деятельность спортивных федераций по развитию собственных видов спорта дублируется госструктурами и не поддается регулированию со стороны общественных организаций.  Центростремительные векторы развития спорта высших достижений не способствуют развитию конкуренции видов спорта и борьбы за своего зрителя, потребителя услуг каждого вида спорта внутри страны.  Говорить при этом об экономической эффективности такой модели не приходится.

Вторая модель – американская. Суть этой модели заключается в том, что государство не оказывает прямой поддержки из бюджета, но освобождает от уплаты налогов Национальные олимпийские комитеты в знак признания социальной значимости спорта в жизни общества. При этом признается приоритет Национальных олимпийских комитетов в организации управления спортом в стране, и такая конфигурация, как правило, обходится без создания спортивного министерства.

Государственная власть возлагает ответственность за развитие физической культуры на НОКи, как субъекты Международного олимпийского движения. Это практикуется в США, Канаде, Германии, Дании, Австралии, Норвегии. В США, кроме того, уже более 60 лет спортивным организациям оказывается косвенная финансовая помощь через механизмы налоговой политики.

В мае 2012 года Олимпийский комитет США (USOC) подписал соглашение с Международным олимпийским комитетом, утверждающее новые правила распределения средств, поступающих от американских компаний в МОК. На данный момент действует договор 1996 года, согласно которому НОК США получает 12,75% от средств, получаемых МОК от реализации телевизионных контрактов, плюс 20% от средств, перечисляемых американскими спонсорами в МОК. Деньги от МОК получают все Национальные олимпийские комитеты, но никто из них не может сравниться с НОК США, потому что практически все спонсоры МОК — это американские компании, а больше всех за телевизионные права платят телекомпании из США.

Американский бизнес и сейчас лучше других представлен в числе спонсоров МОК, но НОК США вынужден идти на уступки в ряде вопросов. В США посчитали, что именно несговорчивость и упрямство американской стороны послужили причиной провала олимпийской заявки Чикаго, претендовавшего на Игры-2016. В итоге НОК США согласился на новый контракт, рассчитанный на 20 лет — с 2020 по 2040 год. Согласно этому соглашению, доля НОК США в части, касающейся средств, поступающих от телевидения, снизится до 7%, а от спонсорской программы МОК в НОК США будет перечисляться только 10%.

Успехи Канады в спорте стали возможными, благодаря четкому планированию процессов и самоотверженности отдельных небольших групп людей и организаций, которые не всегда действовали согласованно и взаимосвязано. Перед Олимпийскими играми в Ванкувере была создана программа «Завладей пьедесталом» как мастер-план спортивного проекта, в котором были задействованы пять различных источников финансирования и 13 федераций по зимним олимпийским видам спорта, которые смогли объединить все свои ресурсы для более эффективной работы. В результате такого подхода канадцы добились феноменального результата, завоевав 15 золотых медалей на домашних Олимпийских играх.

Еще одним примером взаимодействия государства и НОК может служить Италия, где еще во времена правления Бенито Муссолини (1883 – 1945) был принят закон, по которому 5% прибыли от любой лотереи шло в бюджет Национального олимпийского комитета Италии (CONI). И этот Закон действует до сих пор. Кроме того, без участия CONI не допускается проведение никаких азартных игр, кроме скачек. Доход CONI в настоящее время составляет более 500 млн. долларов.

Третья модель – бразильская. В этом случае государство занимается объектами инфраструктуры и возлагает финансирование спортивных мероприятий и организаций на спонсорство в счет уплаты части налогов. В такой модели предусматривается министерство спорта, но политика финансирования спортивных организаций строится по системе налоговых послаблений для спонсоров. Ярким примером такой модели служит Бразилия, где с 2008 года спонсоры получили возможность переводить на счета аккредитованных в Министерстве спорта организаций по 1% от сумм налога на прибыль в счет уплаты этого налога. По данным министерства спорта Бразилии, сумма пожертвований за первый год действия постановления составила около 230 млн. долларов. Цифра вполне сопоставима с бюджетами национальных олимпийских комитетов развитых стран, но был использован совершенно иной механизм финансирования – децентрализованный, где нет одной организации-заказчика, которая получает и распоряжается денежными средствами. Бразильской такую модель принято именовать из-за уникальности опыта, который получается при реализации этого подхода в управлении во время  организации Олимпийских игр 2016 года и Чемпионата мира по футболу 2014 года.

Отрицательными моментами во второй и третьей моделях являются два момента:

— коррупция и «откаты» (обратные выплаты скрытых вознаграждений спонсорам). Это и подтверждают расследования в МОК и ФИФА, проводимые с целью очистить ряды организаций от коррупционеров.

— финансовая поддержка спонсоров касается только профессиональных клубов и организаций спорта высших достижений, но не организаций массового спорта.

В сложившейся реальности те или иные политические и социально-экономические устои и традиции государств определяют и порядок управления спортом на территории каждой страны.

Автор: Алтухов С.В.

[1]  Банфи А. Философия искусства – М.: Искусство, 1989, — С.46

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*