Крестьянская реформа в России (1861-1866 гг.)

Аграрно-крестьянский  вопрос  был  центральным  в  экономической  и  социально-политической жизни России на протяжении XIX и начала XX в. и имел три составляющие: личное  освобождение  крестьян,  наделение  их  землей  и  изменение  общинной  системы землепользования. С  начала  ХIХ  века   сельское  хозяйство  из  натурального  все  более  превращалось  в товарное.  Помещики,   в  условиях   развития   товарно-денежных  отношений,  усиливали эксплуатацию  крестьян,   которых  заставляли   платить  оброк  (натуральный  и  денежный)  и отрабатывать барщину.

В течение первой половины ХIХ века оброк вырос в среднем в 2-5 раз. Увеличилась и барщина, крестьяне должны были работать на помещика от 3 до 5 дней в неделю. Одним из средств интенсификации барщины была так называемая «месячина», т.е. лишение крестьян земли и выдача ежемесячно продуктов питания. Поскольку в этом случае крестьянин не ведет своего хозяйства, то такая эксплуатация уже фактически не считается феодальной.
Как и нельзя считать феодальной рентой оброк, который платили крестьяне не с доходов от сельского хозяйства, а из заработка, полученного в промышленности. Помещики,  видя  недостатки  барщины  и  оброка,   применяли  также  наемный  труд,  но рост наемного труда тормозился недостатком наемных рабочих. В  силу  того,  что   все  эти меры  не  были  эффективными,   происходил  постепенный упадок помещичьего хозяйства. К середине XIX в. 65 % всех имений было заложено. Общая сумма помещичьего долга государству и кредитным учреждениям достигла более 400 млн. рублей.

К середине XIX в. в России аграрно-крестьянский вопрос стал острейшей проблемой. К этому времени крепостное право сохранялось только в России, тормозя экономическое и социально-политическое  развитие  страны.  Сохранение  крепостного  права  в  России объяснялось  тем,  что  российский  абсолютизм  опирался  исключительно  на  дворянство, а поэтому свято учитывались его интересы. Объективно назрели экономические предпосылки крушения  крепостнической  системы:

1)  помещичьи  хозяйства,  основанные  на  труде крепостных крестьян, приходили в упадок (это вынуждало правительство тратить огромные средства  на  поддержку  помещиков);

2)  тормозился  процесс  индустриальной  модернизации страны,  т.  к.  крепостничество  препятствовало  развитию  рынка  свободной  рабочей  силы, накоплению  капиталов,  вложенных  в  производство,  препятствовало  также   повышению покупательной  способности  и  развитию  торговли;

3)  недовольства  крестьян  своим положением  выражался  в   отказе  от  работы  на  барщине  и  в  выплате  оброка,  а  также  в массовых  побегах  (особенно  в  годы   Крымской  войны  1853 – 1856 гг.),  в  поджогах помещичьих имений, в усилении волнений в районах нерусского населения.

Поражение в Крымской войне сыграло роль важнейшей политической предпосылки, т. к.  внешнеполитическая  ситуация  свидетельствовала  об  утрате  Россией  её  международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

Об  отмене  крепостного  права  возвестил  19  февраля  1861  г.  Манифест  «О всемилостивейшем  даровании  крепостным  людям  прав  состояния  свободных  сельских обывателей  …»  Практические  условия  освобождения  были  определены в  17  актах – «Положениях».

Манифест  и  «Положения»  касались  трех  основных  вопросов:  личное  освобождение крестьян, выкупная сделка, наделение их землей. Манифест  предоставлял  крестьянам  личную  свободу  и  общегражданские  права. Крепостные крестьяне объявлялисьлично свободными без всякого выкупа. Крестьянин мог владеть  движимым  и  недвижимым  имуществом,  заключать  сделки,  выступать  как юридическое  лицо.  Крестьянин  полностью  освобождался  от  личной  опеки  помещика,  мог менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов.  Сохранялась общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука, особенно при выплате налогов и  выполнении  государственных повинностей.

Однако  крестьяне   оставались  единственным сословием,  которое  платило  подушную  подать, несло  рекрутскую  повинность  и подвергалось телесным наказаниям. Получая  землю,  крестьяне  обязаны  были  оплатить  её  стоимость.  Разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила её стоимость с 544 млн. рублей до 867 млн. руб. (т.е. в 1,5 раза).

У  крестьян  не  было  средств   на  выкуп  земли,  поэтому  государство,  чтобы  помещики получили выкупные суммы единовременно, предоставило крестьянам ссуду в размере 80 % стоимости наделов. Остальные 20 % крестьянская община платила сама помещику. Поэтому отношения  между  помещиком  и  крестьянами  опосредовались  общиной,  которая,  в частности,  коллективно  оплачивала  в  течение  49  лет  выкупную  ссуду   предоставленную государством с начисленными 6 % годовых.

Выходя из крепостной зависимости, крестьяне оставались в общине, получали известное самоуправление и сообща несли повинности перед государством.  Другими  словами,  реформа  основывалась  на  продлении  и  консервации полуфеодальных отношений. Выкуп был своеобразной формой феодальной ренты. Он даже формально  исчислялся  от  суммы  оброка:  за  надел  нужно  было  платить  такую  сумму, которую, если положить её в банк, то она дала бы помещику в виде процентов оброчный платеж. Поэтому в центральных районах России, где десятина стоила при обычной покупке 25 рублей, она обходилась крестьянину при выкупе в 60 рублей. Разница между рыночной стоимостью  составляла  феодальную  (по  существу)  ренту,  которая  для  помещика превратилась  в  капиталистический  процент.

Наряду  с  выкупными  платежами  крестьяне платили  налоги  местным  и  центральным  властям.  Многочисленные  отрезки  от дореформенного  надела  вынуждали  к  аренде  дополнительных  участков  земли.  К  1906  г., когда  были  отменены  выкупные  платежи,  крестьяне  уже  выплатили  государству  около  2 млрд. руб., т.е. в 4 раза больше первоначальной стоимости. Выплата крестьянами помещикам 20 % растянулась на десятки лет и породила специфическое временнообязанное положение крестьян.  В  соответствии  с  реформой,  крестьяне  получали   от  помещика  надел,  за  что продолжали  отбывать  барщину  или  оброк,  то  есть  становились  временнообязанными.  При этом  крестьяне  могли  выкупить  не  только  усадьбу,  но  и  по  взаимному  соглашению  с помещиком полевую землю, используя для этого казенную ссуду.  По завершению выкупа прекращался  вотчинный  надзор  помещика  над крестьянами, и   крестьяне  переходили  в положение  свободных  собственников.  Только  в  1881г.  было  ликвидировано временнообязанное положение крестьян. Таким  образом,   финансовое  бремя  сдерживало  возможность  накопления,  а  частые общинные переделы земель сдерживали среди зажиточных крестьян предпринимательство.

Все это тормозило буржуазную трансформацию в деревне. Наделение  крестьян  землей  также  было  проведено  с  учетом  интересов  помещиков. Размеры  наделов  зависели  от  плодородности  почвы,  поэтому  территория  России  была поделена  на  три  зоны:  черноземную,  нечерноземную  и  степную.  В  каждой  зоне устанавливался  свой  размер  крестьянского  полевого  надела.  В  этих  пределах  заключалась добровольная  сделка  крестьянской  общины  с  помещиком,  которая  закреплялась  уставной грамотой.

При  этом  реформа   значительно  урезала  крестьянский  надел.  В  черноземной  зоне крестьянину отрезали надел на 26 % –40 % земли меньше, в нечерноземной зоне на 10 % меньше,  чем   тот  надел,  который  они  обрабатывали   до  реформы.  В  целом  по  стране крестьяне  получили  на  20  %  меньше земли.  Причем  при  размежевании  пахотных  угодий помещики  стремились  к  тому,  чтобы  их  земли  вклинивались  в  крестьянские  наделы.  Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьян арендовать помещичью землю, выплачивая её стоимость или деньгами, или полевыми работами.

Следует подчеркнуть, что главным следствием крестьянской реформы было внедрение в  аграрный  сектор  капиталистических  отношений,  это  создавало  определенную   схожесть развития  сельского  хозяйства  в  России  с   прусским  путем,  однако  реформа   имела половинчатый  характер,  т.к.  была  сложным  компромиссом  между  государством  и  всем обществом.

Реформы,  начавшиеся  с  нововведений  в  решающей  для  аграрной  России  сфере государственной жизни, проводились по единому замыслу и распространялись на многие сферы общественной жизни, принимая комплексный характер. Особое значение для развития отечественной экономики имела земская реформа 1864 г.,  которая  способствовала  активизации  деятельности  основных  производителей промышленных  товаров  для  населения – крестьян-кустарей.  Проведенные  земством исследования  показали,  что  к  числу  наиболее  трудно  разрешимых  проблем  кустарного промысла относились: снабжение их сырьем, обеспечение их кредитом, сбыт продукции, а также слабая техническая их подготовка. Выходом из данного положения была организация кустарными  музеями  мастерских  и  пунктов  сбыта,  а  затем   переход   к  системе  артелей, которым обеспечивался краткосрочный кредит через сеть губернских и земских касс и за счет средств частного фонда им. С. Т. Морозова.

Тем не менее, освобождение от крепостной зависимости почти 40 % населения страны дало  серьезный  толчок  росту  населения  и  повышению производительности  труда.  Так, население   с  1860  по  1897  гг.  выросло  на  52  млн.  человек,  главным  образом,  за  счет естественного  прироста. Увеличился  также  сбор  основных  сельскохозяйственных  культур. Их урожайность повысилась в среднем на 50 % (для сравнения в этот период в европейских странах она возросла в 2 – 4 раза). Происходящие в сельском хозяйстве изменения способствовали качественному сдвигу в  структуре  экономики,  связанного  с   переходом  от  традиционного  аграрного  общества  к индустриальному  типу  развития  и  проявляющегося  в   постепенном  уменьшении  доли аграрного сектора в валовом объеме национального продукта.

Отмена  крепостного  права в  сельском  хозяйстве  не  только  способствовала интенсивному  пути  развития,  обеспечившего  подъем  урожайности,  но  и  привела   к углублению   специализации  сельскохозяйственных  районов:  черноземный  центр,  юг Украины  и  Поволжье  стали  зерновой  житницей,  северо-западные  и  центральные  губернии специализировались  на  молочном  скотоводстве,  в  юго-восточных  губерниях  развивалось мясное  скотоводство.  Всё  это   способствовало  завершению  формирования  всероссийского рынка.

Таким образом, во второй половине XIX аграрный сектор превратился из кризисного и застойного  в  развивающийся  и  товарный.  Однако  в  России  процесс  расслоения крестьянства  т.е.  ликвидация  крестьянства,   как  класса  при  переходе  к  капитализму  не получил той общей закономерности, как это было в Западной Европе. Причиной этому было наличием в России сельской общины.

Основу  этой  формы  хозяйства  составляла  общинная  собственность  на  землю.  Для пользования  земля  делилась  между  членами  общины  по  принципу  уравнительного землепользования,  по  числу  душ  мужского  пола  в  семье.  Агротехнический  процесс  на надельной  земле  был  невозможен,  как  и  не  возможно  было  вести  рациональное  товарное хозяйство  на  общинном  наделе.  В  этих  условиях   кулаки,   они  составляли  30  % сельскохозяйственного  населения,  не  могли  быть  фермерами – предпринимателями,  а поэтому   для  предпринимательской  деятельности  выбирали  не  сельское  хозяйство,  а торговлю и промышленность.

Бедный крестьянин, в свою очередь, не мог стать пролетариатом, так как он не мог продать землю и уйти в город, потому, что земля была не его собственностью, а община его не отпускала. Крестьянин должен был вносить свою долю податей и выкупных платежей за землю, которой не мог пользоваться из-за того, что был безлошадным. Крестьянина община отпускала в город только на заработки и на время.

Характерно,  что  технический  уровень  большинства  помещичьих  хозяйств  оставался таким  же  низким,   как  и  у  крестьян.  После  освобождения  крестьян  значительная   часть помещиков залезла в долги. В результате они закладывали и продавали имения. Так, если в 80-х г.  в  среднем  за  год  продавали  160  помещичьих   имений,  то  в  90 -х  уже  свыше  2000. Поскольку покупали эти имения кулаки, постольку к 1905 г. половина помещичьих имений принадлежала  кулакам,  которые   в  этих  условиях  могли  развернуть  в  этих  хозяйствах рациональное  специализированное  товарное  производство.   Рост  товарности  в  российском обществе  усиливал  расслоение  крестьян,   стимулировал  развитие  специализации  и,  в конечном итоге, повышал производительность труда в сельском хозяйстве.

 

Источник: Краткая история российской экономики. Учебное пособие.2-е доп. изд. под ред. проф. Ю.П. Филякина — М.: Меридиан, 2007. —  320 с.

 

1 Kомментарий

  1. Законом 24 ноября 1866 началась реформа государственных крестьян . За ними сохранялись все земли, находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 государственные крестьяне были переведены на выкуп. По собственному желанию крестьянин мог либо продолжать платить оброк государству, либо заключить с ним выкупную сделку. Средний размер надела государственного крестьянина составлял 5,9 десятин.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*